Тираж №2. 15 октября 2011

[Zet]

...В принципе, ничего плохого не имею, если ГСЧ "абсолютно нормален". Если бы даже просто в прямом эфире нажимали на кнопку рандомайзера на сайте randomizer.org, меня бы вполне устроило. Зато не мухлеж.

А по каким критериям (основаниям) Вы, как сторонний игрок оценивали бы:
1. "нормальность" ГСЧ
2. "нормальность" нажатия кнопки
3. мухлёжность\немухлёжность выдачи чисел?

???

[Buratino]

мания лаконичности обуяла што ли?

Быть может, и так. Тяга к гармонии

[Buratino]

А по каким критериям (основаниям) Вы, как сторонний игрок оценивали бы:
1. "нормальность" ГСЧ
2. "нормальность" нажатия кнопки
3. мухлёжность\немухлёжность выдачи чисел?

1. Наличие каких-либо сертификатов или описание самого процесса выбора чисел, на основании которого можно сделать вывод о нем. Результаты тестирования должны быть.
2. Это должно быть на видео как-то видно, что это происходит именно сейчас, загружается такой-то сайт (к примеру) и берется результат. Думаю, способы есть.
3. Если это какой-то общепризнанный сайт или алгоритм в программе, то он просто единый, и там не должно быть мухлежа. Просто псевдослучайность может быть, но это же не мухлеж. На большом промежутке чисел все нормально

[Tvul]

мания лаконичности обуяла што ли?

Быть может, и так. Тяга к гармонии

наконецта ))))))))

[Zet]

...
1. Наличие каких-либо сертификатов или описание самого процесса выбора чисел, на основании которого можно сделать вывод о нем. Результаты тестирования должны быть....

"Каких-либо"? Или ПРИЗНАННЫХ КОМПЕТЕНТНЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ?

Какими организациями? Процедура? Компетентность? КТО В КОМИССИЯХ, удостоверяющих случайность "процесса выбора" и реализацию данной случайности в конкретном устройстве?

Описание "процесса выбора чисел"?.. Интересно.... Кто в экспертах-оппонентах? Винер? Нойман? Канторович?.....ПЕРЕЛЬМАН? )

Процедура тестирования? Критерии соответствия?.....

Любой, кто имел дело с изложением и обоснованием гипотез (позиции) в науке, технике, юриспруденции,..пр. понимает, что фуфло = конец репутации. Как минимум.

В случае игр на ГСЧ ПОДСУНУТЬ ФУФЕЛ НА ЛЮБОМ ЭТАПЕ - легче, чем при игре с использованием РЕАЛЬНОЙ ФИЗИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ (лототрона).

Вы не согласны?

[Buratino]

В целом я понимаю, что тут много таких вопросов, и по идее на всех них должны быть даны ответы. Собственно, в лототроне тоже же есть свобода для мухлежа - как я узнавал у производителей, можно поиграть с весом шаров, и тогда... и это при сертификате...
Меня бы устроил какой-нибудь невзламываемый ГСЧ с печатями, штампами и электронными подписями от Майкрософта
В общем, что-нибудь посолиднее. Проверять я туда все равно не поеду.
В общем, пока что я играю только на их честности.

[Tvul]

И где вы играете на "их" честности уважаемый Буратино??
а России?

[Tvul]

мля дисграфия сёдня обуяла...

в России???

[Buratino]

Я к тому, что я играю только надеясь на то, что ТАМ всё честно.

[Zet]

Я к тому, что я играю только надеясь на то, что ТАМ всё честно.

Это НЕ ПРОГНОЗИРОВАНИЕ.

Игры с весом шаров...По-любому, скрыть такое сложнее, чем на "глухой коробке", которую изготовили.....А, кстати: сколько ручек изготавливали коробку? Технология... "режимная" ?...

Тут такое нарисовывается:

1. Если игрок просто ждёт халявных денег за свой малый вклад, без лишних мыслей, - тогда можно и скушать ГСЧизм.
Главное, чтоб фантики пристойные прикрывали коробку.

2. Если игрок мотивирован (хотя бы отчасти) финансированием общественных дел (спорт и пр.), игроку нужно УВАЖЕНИЕ. А какое уважение при нажатии кнопки на непонятной коробке? А уж если и нажатия В ПРЯМОМ ЭФИРЕ НЕ ПРОИСХОДИТ,.... Хамство.
Участвовать в таком - не будут.

3. Если игрок = ПРОГНОЗИСТ. Тут совсем особая тема.
При "глухих коробках", задача для прогнозиста формулируется примерно так:
Гипотетически существует Система А.
Гипотетически, в гипотетической системе А происходят События.
Для стороннего наблюдателя гипотетические события предстают в виде чисел от 0 до 9.
Какие числа предстанут перед наблюдателем 15.10.2011?

Вопрос: Кому и для чего надо впендюривать по всему миру "игры" с ГСЧ, если они откровенно недо-игры?

Ведь лотари по-любому списывают обслуживание лототронов на затраты? А игроки получают на выигрыши 50% прибыли (после вычета затрат).

???????????????????

[Tvul]

вот до.бался, как пьяный до радио...спой да спой...

(уважаемый Зет, я предполагаю, что вы моих сообщений не видите... )

[Buratino]

Я-то почти всегда был за то, чтобы процесс выброса шаров был максимально электронным, и сайт рандомайзер.орг в этом смысле для меня является удовлетворительной схемой проведения лотереи. Пусть это не полностью случайно (хотя там могут использоваться физические эффекты), но если с точки зрения практики это хороший алгоритм ГСЧ, почему бы и нет?
Главное, чтобы было понятно, как происходит выбор, т.е., что именно используется.
Может, не так уж и плох ГСЧ, может, дело в онлайне? Ведь ГСЧ - это абсолютно бесстрастный электронный выбор чисел, как по идее и должно быть. А то, что там числа могут повториться через миллиарды запусков, это другое дело.

[Buratino]

А уж если и нажатия В ПРЯМОМ ЭФИРЕ НЕ ПРОИСХОДИТ,.... Хамство.

Да, хамство в некоем роде. Но от Гослото мы столько натерпелись, что теперь это свежая волна. Посмотрим, но мне уже стало душно от Гослото.

[Zet]

...
Главное, чтобы было понятно, как происходит выбор, т.е., что именно используется.
... Ведь ГСЧ - это абсолютно бесстрастный электронный выбор чисел, как по идее и должно быть. ....

Логические противоречия.
1. Если человеку "понятно, что именно используется" => речь идёт о человеческих разработках.
Если речь идёт о "человеческих разработках", - как это и есть на сАмом деле, - НЕ МОЖЕТ БЫТЬ РЕЧИ О "абсолютно бесстрастном электронном выборе".

2. Понятие "выбора" содержит понятие "основания выбора" и много чего ещё.

Игра с ГСЧ, - это не контакт с "белым шумом". Это контакт с ОБОЛОЧКАМИ, которые созданы искусственно (человечьими ручками).

[KRUZ]

вот до.бался, как пьяный до радио...

( извините )